ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
25.06.2026 Справа № 914/157/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву відповідача за вх.№ 2802/26 від 15.06.2026 про стягнення витрат на проведення судової експертизи та ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/157/24
за позовом Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка
до відповідача Фізичної особи - підприємця Мита Романа Петровича
про спонукання до виконання зобов`язань за договором
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/157/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
15.06.2026 за вх. № 2802/26 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про стягнення витрат на проведення судової експертизи та ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Зоряні Горецькій.
Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 4 статті 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд дослідивши матеріали поданої відповідачем заяви, дійшов висновку повернути її без розгляду, оскільки ФОП Митою Романом Петровичем не долучено доказів надсилання копії заяви про стягнення витрат на проведення судової експертизи та ухвалення додаткового рішення Львівській національній музичній академії імені М. В. Лисенка, а саме: не долучено листа з описом вкладення та поштову квитанцію.
Суд зазначає, що відповідач після усунення недоліків, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця Мити Романа Петровича (вх.№ 2802/26 від 15.06.2026) про стягнення витрат на проведення судової експертизи та ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Горецька З.В.