Справа № 420/40171/24
УХВАЛА
25 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі -в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ відповідно до періоду, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.
Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 11.01.2022 по 10.01.2023 року грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX відповідно до періоду, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення суду від 07.04.2025 року Одеським окружним адміністративним судом 06.04.2026 року видано виконавчі листи.
Додатковим рішенням від 05.06.2026 року зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 виплату з 02.03.2020 року по 10.01.2022 року перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням виплачених сум та зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 з 11.01.2022 по 10.01.2023 року перерахованого грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IX, відповідно до періоду на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням виплачених сум.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. 65384/26 від 11.06.2026), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року у справі № 420/40171/24. В обґрунтування заяви посилається на те, що судові рішення тривалий час не виконуються.
Розгляд заяви здійснено 25.06.2026 року, з урахуванням перебування судді у відпустці.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю з огляду на наступне.
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Рішення суду від 07.04.2025 року у цій справі набрало законної сили 18.03.2026 року, проте відомості щодо його виконання рішення відсутні.
Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.04.2025 року та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 надати до суду звіт про виконання рішення суду у строк до 27.07.2026 року, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення суду від 05.06.2026 року, то суд виходить з наступного.
05.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення у справі №420/40171/24.
Згідно з відомостями КП «ДСС» в/ч НОМЕР_1 19.06.2026 року звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе встановити судовий контроль про виконання додаткового рішення від 05.06.2026 року та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 надати до суду звіт про виконання додаткового рішення у строк протягом двох місяців з моменту набрання додатковим рішення від 05.06.2026 року законної сили.
Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №420/40171/24 у строк до 27.07.2026 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року у справі №420/40171/24 у строк протягом двох місяців з моменту набрання додатковим рішенням законної сили.
Роз`яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва