ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
25 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/8353/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 26.05.2026 №139ад «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити відомості щодо ОСОБА_1 з книги грошових стягнень та нарахувань, внесені на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 грошові кошти, утримані з його грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176.
Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності» в частині що стосується ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та заборонити Військовій частині НОМЕР_1 та її посадовим особам здійснювати утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, заявник наголошує на тому, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності та розпочато стягнення коштів із його грошового забезпечення шляхом щомісячного утримання коштів із грошового забезпечення позивача. Зазначає, що на виконання зазначеного наказу із грошового забезпечення позивача вже утримано 6996,35 грн, що підтверджується довідкою фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2026 №1798/102/7/389/пс. Водночас відповідно до вимог оскаржуваного наказу подальші утримання продовжуватимуться щомісячно до повного відшкодування визначеної суми шкоди, у зв`язку з чим розмір майнових втрат постійно збільшується, таким чином, порушення прав позивача не є потенційним або таким, що може настати в майбутньому, а вже відбувається на момент звернення до суду та має триваючий характер.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зважає на таке.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, на підставі якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до приписів частини другої цієї ж норми Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа з урахуванням критерію співмірності, тобто пропорційності, який за визначенням, наведеним у п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, означає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З письмових доказів, наданих заявником, суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності» ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності.
На виконання вищезазначеного наказу з грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно утримується 6996,35 грн, що підтверджується довідкою фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2026 №1798/102/7/389/пс.
Позивач наполягає на обставинах протиправності висновку відповідача щодо наявності підстав для притягнення до повної матеріальної відповідальності.
Зважаючи на приведені заявником аргументи з приводу того, що незупинення виконання спірного наказу в частині стягнення грошових коштів може у подальшому призвести до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України.
До того ж суд враховує обставину того, що у разі відмови судом у задоволенні позову можливість продовження стягнення відповідачем з позивача суми матеріальних збитків на підставі спірного наказу не буде ускладнено жодним чином.
Вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямоване виключно на забезпечення захисту прав та інтересів позивача на час розгляду адміністративної справи.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності» в частині що стосується ОСОБА_1 та заборони Військовій частині НОМЕР_1 та її посадовим особам здійснювати утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
На переконання суду такий захід забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у майбутньому спорі, не спричиняє негативних наслідків для інших осіб, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, є адекватним та співмірним з майбутніми позовними вимогами, і спрямований виключно на збереження існуючого становища заявника до завершення розгляду справи по суті.
Всім іншим, кого це може стосуватися, суд роз`яснює, що згідно з приписами статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись статтями 2, 5, 150 - 156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
Зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 «Про притягнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до повної матеріальної відповідальності» в частині що стосується ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 та її посадовим особам здійснювати утримання із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2026 №176 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Допустити ухвалу суду до негайного виконання в частині вжитих заходів забезпечення позову.
Роз`яснити, що ухвала суду в частині вжитих заходів забезпечення позову є виконавчим документом.
Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 )
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 )
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя С.С. Бойко