Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2026 р. Справа № 520/15844/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Міська поліклініка N 18" Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування довідки, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК № 2026-0203-1749-1454-0, видану 03.02.2026 військово-лікарською комісією при Комунальному некомерційному підприємстві "Міська поліклініка N 18" Харківської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.
2. визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 року № 497 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та його направлення для проходження служби до Військової частини НОМЕР_1 .
3. визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2026 року №36 по стройовій частині в частині зарахування рядового ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на посаду гранатометника З штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, ВОС-103061А та взяття на всі види забезпечення.
4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнення його від фактичного проходження військової служби у зв`язку зі скасуванням правової підстави для його призову.
5. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити (скасувати) із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії від 03.02.2026 року, відомості про призов на військову службу за мобілізацією від 04.02.2026 року, та відновити у реєстрі «Оберіг» статус ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, який перебуває на загальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Приписами статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, КАС України передбачено, що строк звернення у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць.
Позивач просить суд, зокрема, скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2026 року № 497 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та його направлення для проходження служби до Військової частини НОМЕР_1 та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2026 року №36 по стройовій частині в частині зарахування рядового ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на посаду гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, ВОС-103061А та взяття на всі види забезпечення.
До суду з даним позовом позивач звернувся 11.06.2026 року (через підсистему Електронний суд 10.06.2026 року).
У позовній заяві позивач зазначив, що про порушення своїх праві він дізнався 16.03.2026 за допомогою за допомогою мобільного застосунку «Резерв+», коли вперше виявив зміну свого військово-облікового статусу на "військовослужбовець".
Разом з тим, у поданому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відповідачем зазначено, що позивач особисто брав участь у заходах призову 04.02.2026 року, а тому він повинен був дізнатися про правові наслідки наказів саме в цей день.
Жодних заперечень стосовно заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивачем до суду не надано.
Тобто, у даному випадку висновується про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач особисто брав участь у заходах призову 04.02.2026 року.
При цьому, позивач не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно п. 7,8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук`яненко