справа № 757/4005/25-ц
головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
провадження № 22-ц/824/11500/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду міста Києвавід 23 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 000 грн на місяць щомісяця, починаючи з 03 лютого 2025 року на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 90 000 грн на місяць протягом 3 (трьох) років з моменту розірвання шлюбу.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Сільченко Т.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 квітня 2026 року
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 23 лютого 2026 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 березня 2026 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що він не брав участі у справі, оскільки апелянта не було залучено у справу в якості третьої особи, а тому оскаржуване рішення йому не надсилалось.
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 05 травня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвокату Сільченко Тетяні Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Тетяни Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська