КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/6969/24
Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13464/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківський прав, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року поновлено представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокату Горбаль Н.В. строк для подання клопотання про призначення експертизи.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горбаль Н.В. про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин та психічного стану особи - задоволено частково.
Призначено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківський прав судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин та психічного стану.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи вплинули психологічні особливості позивача ОСОБА_1 , його виховні навички на емоційний стан та психологічний розвиток дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то як це відобразилось на ставленні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матері - ОСОБА_2 ?
2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, свідчення, відповіді?
3. Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, свідчення, відповіді?
4. Чи зазнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічного впливу з боку батька - ОСОБА_1 і як це впливає на її оцінку відносин з матір?ю - ОСОБА_2 ?
5. Чи зазнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічного впливу з боку батька - ОСОБА_1 і як це впливає на її оцінку відносин з матір?ю - ОСОБА_2 ?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: НОМЕР_1 ) разом із ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом експерта з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.
Оплату вартості проведення експертизи суд покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта(т. 4 а.с. 99-106 ).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М.Ю. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 108-112).
Ухвалою Київського апеляційного суді від 16 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 124).
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року переданасудді-доповідачу.
Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
24 червня 2026року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету.
Окрім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець