КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/6969/24
Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13464/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківський прав, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року поновлено представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокату Горбаль Н.В. строк для подання клопотання про призначення експертизи.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горбаль Н.В. про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин та психічного стану особи - задоволено частково.
Призначено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківський прав судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин та психічного стану.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи вплинули психологічні особливості позивача ОСОБА_1 , його виховні навички на емоційний стан та психологічний розвиток дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то як це відобразилось на ставленні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матері - ОСОБА_2 ?
2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, свідчення, відповіді?
3. Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, свідчення, відповіді?
4. Чи зазнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічного впливу з боку батька - ОСОБА_1 і як це впливає на її оцінку відносин з матір?ю - ОСОБА_2 ?
5. Чи зазнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічного впливу з боку батька - ОСОБА_1 і як це впливає на її оцінку відносин з матір?ю - ОСОБА_2 ?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: НОМЕР_1 ) разом із ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом експерта з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.
Оплату вартості проведення експертизи суд покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта(т. 4 а.с. 99-106 ).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М.Ю. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 108-112).
Ухвалою Київського апеляційного суді від 16 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 124).
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року переданасудді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 4 а.с. 129).
Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
30 червня 2026 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік М.Ю. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи (т. 4 а.с. 134-139).
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 липня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов