справа № 2-3334/11
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/1492/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .
Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. (посвідчення № 0268 від 18.12.2018 року) на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання виконавчого листа № 2-3334/11, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 13 березня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 713 662 грн 78 коп., судових витрати по сплаті судового збору в сумі 17 000 грн, і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 5 715 392 грн 78 коп.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Ліндаєв О.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання у повному обсязі.
Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська