Судові рішення

Ухвала № 137702873 у справі № 440/5932/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 в адміністративній справі № 440/5932/26 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Спаскін О.А.

Справа№ 440/5932/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСпаскін О.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМедико-соціальної експертизи
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137702873

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

25 червня 2026 р. Справа № 440/5932/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 440/5932/26

за позовом ОСОБА_1

до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» , Експертнної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Київської міської клінічної лікарні №10" Виконавчого органу Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» , Експертнної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Київська міська клінічна лікарня №10" Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 3 КАС України).

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, доступ до якої в електронному вигляді в АСДС, у суду апеляційної інстанції відсутній, то не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України) та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору тому вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5932/26.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139217465 Полтавський окружний адміністративний суд
30.07.2026 Постанова № 138626097 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138057161 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138057158 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137232411 Полтавський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136598662 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд