Судові рішення

Ухвала № 137714035 у справі № 761/23095/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у цивільній справі № 761/23095/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Шевченківський районний суд міста Києва, суддя Сіромашенко Н. В.

Справа№ 761/23095/26
СудШевченківський районний суд міста Києва
СуддяСіромашенко Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137714035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 761/23095/26

Провадження № 2/761/12661/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2026 року позивач інтереси якої представлені адвокатом звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просила скасувати обтяження (арешт) на квартиру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1351525, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон 04.10.2004 року Третьою київською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, його місце проживання/перебування.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачці слід повідомити суду РНОКПП та місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , а у разі неможливості - слід вказати дату народження.

Дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.

Однак, позивачем не виконані дані вимоги цивільно-процесуального закону.

Недоліки щодо невідповідності позовної заяви ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід усунути шляхом викладу позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ч. 1 ст 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Шевченківського районного суду м. Києва нової редакції позовної заяви з урахуванням визначених недоліків у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.08.2026 Ухвала № 139371110 Київський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139371109 Київський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139068230 Київський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138773842 Шевченківський районний суд міста Києва