Справа № 727/3696/26
Провадження № 2-а/727/121/26
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Бойко М.Є., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в:
У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилип`юк О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із позовом про скасування як незаконної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1373 від 14.07.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 травня 2026 року у справі №727/3696/26 задоволено клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено.
17.06.2026 року до суду надійшло клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у адміністративній справі №727/3696/26 про надання додаткових матеріалів, а також експертом повернуто матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, для вирішення клопотання експерта слід поновити провадження по даній справі.
Керуючись ст. 237, 241, 243, 248 КАС України, суддя
постановив :
Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.
Судове засідання призначити на 26.06.2026 року, о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Бойко