Судові рішення

Ухвала № 137714847 у справі № 487/3524/24 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 487/3524/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Тищук Н. О.

Справа№ 487/3524/24
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяТищук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137714847

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

25.06.26

22-ц/812/1459/26

Провадження № 22-ц/512/1459/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Миколаїв

справа № 487/3524/24

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Давидовою Оленою Юхимівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року зазначений вище позов задоволено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 700 097,47 грн, та по 4 200,59 грн судових витрат позивача.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Давидову О.Ю., подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви до суду першої інстанції юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову.

Отже, при зверненні АТ «ПРАВЕКС БАНК» до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 501, 46 грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинно бути оплачене удовим збором у розмірі 15 752, 19 грн (10 501, 46 х 150%).

Апеляційному суду надано квитанцію про сплату ОСОБА_1 6 300 грн.

Таким чином сума недоплаченого судового збору складає 9 452, 19 грн (15 752, 19 грн - 6 300 грн).

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення цього недоліку.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року, код ЄДРПОУ 42262466».

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Давидовою Оленою Юхимівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цих вимог ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту (частина 3 статті 185, стаття 356, частина 2 статті 357 ЦПК України).

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139511694 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271351 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271350 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271349 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271348 Миколаївський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137964599 Миколаївський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137964598 Миколаївський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137175163 Миколаївський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137175162 Миколаївський апеляційний суд
04.05.2026 Рішення № 136203773 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
12.12.2025 Ухвала № 132610575 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
17.12.2024 Ухвала № 123814228 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
17.12.2024 Ухвала № 123814227 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
13.11.2024 Ухвала № 122987586 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
25.04.2024 Ухвала № 118746930 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва