ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/499/25 Номер провадження 22-ц/814/2889/26 Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
26 червня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року, постановлене суддею Кириченко О.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 24.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 08.05.2023 №11116-05/2023 у загальному розмірі 21 037,50 грн, із яких: 5 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 937,50 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 20.04.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 26.05.206 апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана відповідачці листом суду від 26.05.2026р./529/499/25/13483/2026 та отримана адресатом 29.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
05.06.2026 відповідачем подано до апеляційного суду апеляційну скаргу приведену у відповідність із вимогами статті 356 ЦПК України. Доказів на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, відповідачем не надано. Натомість, разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявленого клопотання стороною відповідача надано розрахунковий листом за січень 2026 року про отриманий нею дохід у загальному розмірі 29 519,87 грн, із яких утримано 16 348,18 грн.
У період із 08.06.2026 по 25.06.2026 суддя апеляційного суду перебував у відпустці.
Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, суддя апеляційного суду враховує наступне
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина четверта наведеної норми Закону).
Таким чином за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((3 028,00 грн х 150%) х 0,8).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: [рахунок приховано];
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Ініціюючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, відповідачем надано відомості про отриманий нею дохід за січень 2026 року, що є недостатнім для визначення 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відтак, обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження підставності звільнення відповідача від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати, наразі апеляційна скарга не містить, а тому відповідне клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами, а саме, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2025 рік.
Крім того, відповідач не надав доказів на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
За таких обставин, строк для усунення недоліків скарги в частині надання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення стягнення згідно із ухвалою від 26.05.2026 необхідно продовжити на підставі частини другої статті 127 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст.127, ч.2 ст.357 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового бору, зменшення розміру стягнення або відстрочення їх сплати - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2026 року в частині надання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення стягнення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дряниця