Номер провадження: 22-ц/813/7450/26
Справа № 496/271/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.06.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення плати за суборенду земельної ділянки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки,-
встановила:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення плати за суборенду земельної ділянки.
У лютому 2023 року ТОВ «Колос» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення плати за суборенду земельної ділянки - задоволено частково. Розірвано договір суборенди земельної ділянки від 10.07.2014 року, укладений між ТОВ «Колос» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Колос» на користь ОСОБА_1 плату за суборенду земельної ділянки за період з 2020 року по 2022 рік включно у розмірі 11388,45 грн. та пеню у розмірі 1608, 95 грн., а всього 12997,40 грн. Стягнути з ТОВ «Колос» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення витрат на правовому допомогу - відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянкизалишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Колос» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою у якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, а зустрічний позов задовольнити.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (12405,00 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору (станом на день подання позову) при поданні юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5 602,56 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру та позовної вимоги майнового характеру станом на день подання фізичною особою позову (992,40 грн. х 2) х 150% х 0,8 = 2381,76 грн.), а також виходячи з позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання юридичною особою зустрічного позову (2684 х 150% х 0,8 = 3220,80 грн.).
Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5602,56 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення плати за суборенду земельної ділянки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос», що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева