ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"26" червня 2026 р. Справа № 918/1179/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Тимошенко О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" (вх2707/26 від 05.06.2026) на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича
до Колективного підприємства "Шляхзалізобетон"
про стягнення заборгованості в сумі 832 122 грн 86 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича до Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" про стягнення заборгованості в сумі 832 122,86грн. Стягнуто з Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" на користь Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича 801 500,00 грн - основного боргу, 29 722,90 грн - 3% річних та 9 974,67 грн витрат по оплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича про стягнення з Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" 3% річних у сумі 899,96грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Колективне підприємство "Шляхзалізобетон" 04.06.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2707/26 від 05.06.2026), в якій просить: за результатами розгляду апеляційної скарги, рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Кулакевича Василя Арсеновича до КП "Шляхзалізобетон" про стягнення 801500, 00грн. - основного боргу, 29722,90грн. - 3% річних - відмовити повністю. Здійснити перерозподіл судових витрат за результатами апеляційного перегляду.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25. В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що отримав повний текст рішення суду першої інстанції від 04.05.2026 у справі №918/1179/25 лише - 15.05.2026.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" (вх2707/26 від 05.06.2026) на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14978,20грн. Докази подати суду. Надіслати копію даної апеляційної скарги позивачу у справі - Фізичній особі - підприємцю Кулакевичу Василю Арсеновичу. Докази подати суду.
23.06.2026 до апеляційного суду надійшла заява (вх.5372/26 від 23.06.2026) про усунення недоліків, з додатком.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.
Враховуючи норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи наведені додаткові обставини щодо підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (у прохальній частині апеляційної скарги) є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно частини 2 статті 256 ГПК України.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За змістом частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відтак, дію рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Колективному підприємству "Шляхзалізобетон" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" (вх2707/26 від 05.06.2026) на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" липня 2026 р. о 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі №918/1179/25 до завершення апеляційного провадження.
5. Позивачу у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
9. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд", позивачу - на його поштову адресу, а Господарському суду Рівненської області на електронну адресу.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.