ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"02" жовтня 2026 р. Справа № 918/1179/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Павлюк І.Ю.
суддя Тимошенко О.М.
за матеріалами заяви представника Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича - адвоката Ціпана Олександра Петровича (вх.4625/26 від 30.09.2026) щодо витрат на правничу допомогу у справі №918/1179/25
після завершення розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 у справі № 918/1179/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича
до Колективного підприємства "Шляхзалізобетон"
про стягнення заборгованості в сумі 832 122 грн 86 коп.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М.) залишено без задоволення апеляційну скаргу Колективного підприємства "Шляхзалізобетон" від 04.06.2026. Рішення Господарського суду Рівненської області від 04. 05.2026 у справі №918/1179/25 залишено без змін.
29.08.2026, через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича - адвоката Ціпана Олександра Петровича надійшла заява (вх.4625/26 від 30.09.2026) щодо витрат на правничу допомогу у справі №918/1179/25.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В даному випадку, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви без призначення судового засідання та повідомлення учасників провадження у даній справі.
При цьому, сторона, з якої стягуються судові витрати, не позбавлена права на подання заперечення/відзиву/пояснень щодо поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Кулакевича Василя Арсеновича - адвоката Ціпана Олександра Петровича (вх.4625/26 від 30.09.2026) щодо витрат на правничу допомогу у справі №918/1179/25.
2. Колективному підприємству "Шляхзалізобетон" 5 протягом днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив/заперечення на заяву щодо витрат на правничу допомогу у справі №918/1179/25.
3. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Тимошенко О.М.