ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" червня 2026 р. Справа № 903/1214/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25 (суддя Гарбар І.О., м. Луцьк, повний текст складено 26.06.2026)
за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації
до відповідача 1: Луцької районної державної адміністрації Волинської області
до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
до відповідача 3: Олицької міської ради
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поля Волині"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк "Цуманська пуща"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, наказу, рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25.
Листом №903/1214/25/2751/26 від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/1214/25.
09 червня 2026 року матеріали справи №903/1214/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено без руху. Запропонувано Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 32 702,40 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Скаржник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, 12.06.2026 року надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25. Апелянт, обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Волинській області утримується за рахунок державного бюджету, але у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану наразі на рахунку юридиної особи відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження вказаного надав виписку з рахунку за 12.06.2026 року.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.06.2026 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25 та повторно залишив апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області без руху з метою усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема сплати судового збору у розмірі 32 702,40 грн.
Скаржник вказані в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги від 15.06.2026 недоліки не усунув та 25.06.2026 надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25. Обгрунтування заявленого клопотання є аналогічним клопотанню від 12.06.2026, скаржник посилається на відсутність фінансування та запроваджений на території України, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, військовий стан.
Колегія суддів розглядаючи вказане клопотання зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту цієї статті випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Процесуальний кодекс передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.
Водночас, строк, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що скаржнику ухвалами суду від 10.06.2026 та 15.06.2026 двічі надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений приписами ст 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки мотиви зазначені скаржником щодо відстрочки сплати судового збору, а в подальшому звільнення від сплати судового збору, судом у вказаних ухвалах визнані необгрунтованими. Скаржником станом на 26.06.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не наведено обгрунтованих підстав та не надано належних доказів, в їх обгрунтування, зокрема, які дії вчинялись для отримання бюджетного фінансування по сплаті судового збору, які б підтверджували обставини для продовження строку на усунення недоліків, в контексті ст.ст. 113-115, 119 ГПК України. Враховуючи вищезазначене, заявлене клопотання про продовження цього строку на усунення недоліків апеляційної скагри є безпідставним та необгрунтованим, а тому суд відмовляє у його задоволенні.
Перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав неусунення її недоліків суд апеляційної інстанції має переконатися, що скаржник отримав ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та мав розумний строк для сплати судового збору і поданням відповідних доказів до суду.
Судовою колегією встановлено, що станом на 26.06.2026 скаржником не виконано вимоги суду, зазначені в ухвалах Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 та 15.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №903/1214/25 зокрема не надано доказів сплати судового збору у розмірі 32 702,40 грн.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки у встановлений судом строк, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 32 702,40 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2026 у справі №903/1214/25 повернути скаржнику.
3. Справу №903/1214/25 повернути до Господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.