ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
25.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/2558/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором підряду
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Уманець Б.Б., адвокат, ордер серії АЕ №1318172 від 28.05.2026
Від відповідача: Шпак В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1501710 від 08.05.2026
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "МирБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" заборгованість у розмірі 4 578 684,60грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/02/26 від 12.02.2026 в частині повної та своєчасної за виконані роботи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу №904/2558/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2026.
З 01.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.
02 червня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не укладав із відповідачем ані договору підряду №12/02/26, ані будь-яких актів виконаних робіт, ані додаткової угоди №1 від 25.03.2026.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить:
- призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;
- допитати в якості свідка в судовому засіданні: директора ТОВ "МирБМ" Бондар Тетяну Юріївну (адреса: 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Горобця С.Х., будинок 1-А);
- витребувати від ТОВ "МирБМ" оригінали доказів: договір підряду № 12/02/26 від 12.02.2026; додаткову угоду № 1 від 26.03.2026; Акт виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року; Акт виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року; Акт виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року; Акт виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року.
На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:
- Чи було виконано підпис на договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді №1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року, які було за реквізитами складено (підписано) між ТОВ "МирБМ" та ТОВ "ТБМ-Інвест", від імені ТОВ "ТБМ-Інвест" особисто директором Олійник Оленою Володимирівною, чи виконано іншою особою? Якщо підпис виконаний іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису Олійник Олени Володимирівни?
- Чи виконано підписи на Договорі підряду № 12/02/26 від 12.02.2026, Додатковій угоді № 1 від 26.03.2026, Акті виконаних робіт № 30/03-1 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 30/03-2 від 30 березня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/1 від 28 квітня 2026 року, Акті виконаних робіт № 28/04/2 від 28 квітня 2026 року однією або різними особами?
08 червня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Також позивач заперечує проти задоволення клопотань відповідача.
Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2558/26 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 19.08.2026.
Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2558/26 на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 серпня 2026 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 25.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 26.06.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва