Справа № 128/2543/25
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Підготовче засідання у справі було відкладено на 01.07.2026 о 11:30 год.
Ухвалою суду від 05.01.2026 клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вже було розглянуто та задоволено частково, надано можливість представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Катричу Павлу Степановичу взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Водночас, підстав для задоволення клопотання про участь відповідачів в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом не встановлено.
Судом було наголошено, що в суду відсутні відомості про наявність у відповідачів електронного кабінету, зареєстрованого згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а саме в підсистемі "Електронний Суд", та відомості про це з посиланням на їхню електронну адресу реєстрації в зазначеній підсистемі ЄСІТС не зазначені в заяві.
25.06.2026 до суду повторно надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича, яке за своїм змістом повністю дублює раніше подане ним клопотання та не містить нових обставин чи підстав для його повторного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на те, що порушене заявником питання вже вирішене судом, представнику відповідача ще 05.01.2026 було надано можливість взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, відомостей про наявність у відповідачів електронного кабінету, зареєстрованого згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а саме в підсистемі "Електронний Суд", та відомості про це з посиланням на їхню електронну адресу реєстрації в зазначеній підсистемі ЄСІТС так само не зазначені в заяві, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання немає, тому його слід залишити без розгляду.
Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Катрича Павла Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: