Справа 524/1262/26
Провадження 2/524/2475/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.
за участю секретаря судового засідання Антибури І.О.,
за участю представника позивача адвоката Артеменко А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним та недійсним,
встановив:
На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним та недійсним.
25.06.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просив:
- викликати в підготовче судове засідання до моменту призначення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 та відібрати в неї експериментальні зразки почерку та підпису, зобов`язанням останньої надати в розпорядження суду умовно-вільні зразки її підпису та почерку
- зобов`язати позивачку надати до суду оригінал договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Артеменко Альоною Олександрівною.
- витребувати з Кременчуцького відділення №10016/0200 АТ «Ощадбанк» належним чином засвідчені копії документів, подані особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , для відкриття банківського рахунку (заява про відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, заява про обробку персональних даних, тощо). Якщо такі документи були надані іншою особою, за довіреністю, вказати про це у відповіді до суду.
- зобов`язати позивачку надати до суду засвідчену посадовими особами медичної установи копію медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні відповідач свої клопотання підтримав та просив задовольнити. Щодо витребування медичної картки позивача вказав, що в цій частині клопотання не підтримує, так як в матеріалах справи наявні копії медичних документів позивача.
Посилався на те, що надані на запит суду документи з Департаменту соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, які експерти мають використати в ході проведення судової почеркознавчої експертизи, як вільні зразки почерку позивачки не в повній мірі відповідають критеріям, визначеним у п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Надані до суду документи, крім одного (нотаріально завіреної довіреності), не завірені нотаріально. Відповідач вважає, що в суду відсутні підстави категорично стверджувати, що підписи в цих документах достовірно виконані саме позивачкою. Вважає, що на частині документів підпис від імені позивачки міг бути виконаний її дочкою.
Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечувала. Вказала, що ОСОБА_2 через стан свого здоров`я не може прибути в судове засідання та надати експериментальні зразки її підпису та почерку. Щодо витребування доказів вказала, що у матеріалах справи достатньо документів для призначення почеркознавчої експертизи, у витребуванні додаткових документів потреба відсутня. Крім того, підпис на договорі про надання правничої допомоги було виконано дочкою позивачки ОСОБА_4 , так само як, за даними представника позивача, документи, що подавалися до відділення №10016/0200 АТ «Ощадбанк» в м. Кременчук для відкриття банківського рахунку було підписано не ОСОБА_3 , а її дочкою ОСОБА_4 .
Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
За п. 1.3. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Відповідно до довідки №1 Білецьківської амбулаторії КП «Кам`янопотоківський центр ПМСД» від 18.03.2026 позивач ОСОБА_2 страждає на закритий вколочений перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням (21.04.2025), ішемічну хворобу серця, кардіосклероз дифузний та інші захворювання. Хвора не сидить, самостійно не пересувається.
За таких обставин у зв`язку зі станом здоров`я позивачки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання до моменту призначення судової почеркознавчої експертизи та відібрання в неї експериментальних зразків почерку та підпису.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Позивач оспорює договір про надання правничої допомоги від 10.05.2024 та вказує, що не підписувала його. Судом було витребувано оригінали документів, клопотання про витребування яких заявляла представник позивача, необхідні для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Водночас, після отримання судом вказаних документів, відповідач стверджує, що частина з них була підписана не ОСОБА_2 , а її дочкою ОСОБА_4 і в подальшому з цього приводу планує доповнити питання, які будуть ставитися на вирішення експерту під час призначення судом у справі почеркознавчої експертизи.
Зважаючи на це, з метою з`ясування всіх обставин справи та правильного її вирішення, суд вважає, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду. У відділення №10016/0200 АТ «Ощадбанк» в м. Кременчук необхідно витребувати оригінали документів, подані ОСОБА_3 для відкриття банківського рахунку (заява про відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, заява про обробку персональних даних, тощо)
Керуючись ст.. ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача про визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання до моменту призначення судової почеркознавчої експертизи та відібрання в неї експериментальних зразків почерку та підпису відмовити.
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з відділення №10016/0200 АТ «Ощадбанк» в м. Кременчук (вул. Небесної Сотні, буд. 27, м. Кременчук) оригінали документів, подані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , для відкриття банківського рахунку (заява про відкриття рахунку, картка зі зразками підписів, заява про обробку персональних даних, тощо). Якщо такі документи були надані іншою особою, за довіреністю, вказати про це у відповіді до суду.
Витребувати у позивача оригінал договору про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Артеменко Альоною Олександрівною.
Витребувані документи надати в строк до 01 серпня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.00 год 06 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.06.2026.
Головуючий суддя О.М. Колеснікова