Справа № 638/14/26
н/п 2/638/12/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В.,
за участі:
секретаря Голохи С. О.,
представника позивача - адвоката Шевченко Д. С.,
представника відповідача - адвоката Конопатського М. М.,
у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.
24 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову, у якій просить здійснити розгляд справи № 638/14/26 з урахуванням заяви про змін предмета позову, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки LEXUS NX200 з державним номером НОМЕР_1 у розмірі 632 972 грн.
Частиною 3 ст. 49 Цивліьного процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмета позову підтримала, представник позивача проти заяви не заперечував.
Отже, заяву про зміну предмета слід прийняти до розгляду.
Окрім того, 10 квітня 2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів, у якому він зазначає, що 13 березня 2026 року представником відповідача до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України була подана заява про проведення експертного авто-товарознавчого дослідження № 3980, для проведення якого потрібен час, тому проси в визнати причини неподання доказів у встановлений строк поважними та продовжити строк для подання доказів.
23 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому він просить долучити та дослідити в судовому засіданні висновок експерта № 3980 з результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження виконаного старшим судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив долучити висновок експерта у якості доказу.
Представник позивач проти зазначених клопотань заперечувала, вказала, що докази мали бути подані представником відповідача разом із відзивом, який було подано відповідачем у встановлені законодавством строки.
Статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України встановлено наступне.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
З цього приводу суд зазначає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну предмету позову, зокрема, шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості
1/2 частини автомобіля у конкретному розмірі - 632 972 грн, то змінилися обставини, що підлягають доказуванню, і необхідно встановити строк для подання додаткових доказів.
Тож відповідач не позбавлений права подати додаткові докази, у тому числі і висновок експерта, у цей строк.
У зв`язку з вище викладеним суд, керуючись статтями 49, 83 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.
Встановити відповідачу додатковий строк для подання додаткових доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ЗАВАРЗА