Справа №638/14/26
Провадження № 2-з/638/121/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С.про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстованої за адресою: АДРЕСА_2 ) в якому, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить:
визнати за Позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.04.2026 5 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки LEXUS NX200 з державним номером НОМЕР_2 у розмірі 632 972 грн.
Позов обгрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбане вищевказане майно. Однак, відповідач без згоди позивача намагається відчужити майно.
25.06.2026 представником позивача подано заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2002848063101. В обгрунтування вказано, що дана квартира є спільною сумісною власністю позивача та відповідача. Остання без згоди позивача може відчужити квартиру, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженніШевченківського районного суду м. Харкова перебуває названа справа та надійшла заява про забезпечення позову.
Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначається ст. 151 ЦПК України. Положення даної статті передбачають, що така заява, крім іншого, має містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Разом з тим, в самій заяві про забезпечення позову ціна позову не зазначена, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не наведено.
Як передбачено ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С. про забзпечення позову- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено в день її постановлення.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Гребенюк