Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1835/25
УХВАЛА
26.06.2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
за участю прокурора Биченка М.О.
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника ГУ ДГК у Черкаській області Старікової А.Ф.
представника третьої особи ДСГП "Ліси України" Момотенко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про залишення позовної заяви без руху,
встановив:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання, яке сформоване в системі "Електронний суд" 24.06.2026 року, вхідний № 3785/26-Вх.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков О.Є. підтримав заявлене клопотання, мотивує його тим, що прокурор звернувся до суду з позовом, в якому пред`явив три вимоги, дві з яких, а саме усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою є немайновими вимогами, а одна вимога - про повернення земельної ділянки, є майновою вимогою. До матеріалів позову долучена квитанція про сплату 04.06.2025 року судового збору в сумі 7 267,20 грн., що відповідає оплаті 3-х немайнових вимог у 2025 році з коефіцієнтом 0,8, а не оплаті майнової вимоги про повернення землі. Водночас позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги про повернення земельної ділянки, належного підтвердження вартості спірного майна та доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру. Тому вважає, що позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, судовий збір сплачений вірно, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Інші учасники справи при вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з даним позовом з вимогами: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, які є немайновими вимогами, та про повернення земельної ділянки, яка є майновою вимогою. Наслідком задоволення останної вимоги є не лише вчинення певної дії, а й фактичне вибуття земельної ділянки зі сфери приватного майнового володіння відповідача та її перехід до комунальної власності територіальної громади. Земельна ділянка є нерухомим майном, має економічну та грошову вартість, є об`єктом цивільного обороту, а тому спір щодо її повернення у комунальну власність є спором щодо майнового блага, яке підлягає грошовій оцінці.
За вказану позовну вимогу майнового характеру прокурор сплатив судовий збір як за позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 905/105/20 викладено висновок, що судовий збір за подання позовної заяви з вимогами про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях визначається з урахуванням вартості спірного майна.
Верховний Суд у постанові від 05.11.2024 року у справі № 278/2607/24 дійшов висновку, що вимога прокурора про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади є майновою.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.
З урахуванням вищенаведеного, розмір судового збору за подання позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та його задоволення, і оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху, надати строк позивачу для виправлення недоліків, а саме вказати ціну позову згідно звіту про оцінку майна, надати суду відповідні докази вартості земельної ділянки, про повернення якої просить прокурор в позові, сплатити судовий збір за майнову вимогу про повернення земельної ділянки за ставкою, визначеною відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оригінал квитанції надати суду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Г. Воронкова