ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8497/26 Справа № 638/17224/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 726,60 грн. та надання апеляційної скарги в новій редакції, яка підписана особою, має процесуальне право на представництво інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді при розгляді даної справи.
24 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява на усунення недоліків від ОСОБА_1 , до якої долучено квитанцію про допдату судового збору в сумі 726,60 грн, та в якій відповідач вказує, що ОСОБА_3 на момент подання заяви на усунення недоліків не представляє інтереси ОСОБА_1 , просив виключити інформацію про представника ОСОБА_3 у підсистемі "Електронний Суд" та не залучати його до участі у справі.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що апелянтом не надано апеляційної скарги в новій редакції за підписом особисто відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження апелянтам строку на усунення недоліку, вказаного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна