ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/483/26 Справа № 638/17224/25 Головуючий у першій інстанції: Янжула С.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Красвітної Т. П.,
суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від №638/17224/25 від 16 березня 2026 року в цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без задоволення з причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08.06.2026.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху для усунення недоліків.
01 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року, в якій заявник просить виключити з тексту ухвали формулювання, що справа не є малозначною, а також визнати повноваження представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності.
Ознайомившись із даною заявою про виправлення описок, матеріалами справи, суд не знаходить правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
З урахуванням положень статті 269 ЦПК України, роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14, а також правових висновків Верховного Суду, виправленню підлягають виключно технічні помилки (описки чи арифметичні помилки), які виникли при викладенні тексту судового рішення та не змінюють його змісту.
Доводи заяви представника ОСОБА_1 не свідчать про наявність описок, у розумінні ст. 269 ЦПК України, в ухвалі апеляційного суду від 15 червня 2026 року.
Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2026 року.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк