Судові рішення

Ухвала № 137734025 у справі № 192/1877/20 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 192/1877/20 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 192/1877/20
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137734025

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2525/26 Справа № 192/1877/20 Суддя у 1-й інстанції - Кітов О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, перевід прав покупця, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко А.Д. про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 50 хвилин 28 липня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, перевід прав покупця, припинення права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності, призначене на 12 годину 50 хвилин 28 липня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139781617 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2026 Ухвала № 139705525 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.07.2026 Постанова № 138644905 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2026 Постанова № 138578725 Дніпровський апеляційний суд
26.02.2026 Ухвала № 134409399 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.12.2025 Ухвала № 132340443 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.11.2025 Постанова № 131713261 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.11.2025 Окрема думка № 131648821 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.11.2025 Ухвала № 131495158 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.09.2025 Ухвала № 130409705 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.09.2025 Ухвала № 130063132 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.08.2025 Ухвала № 129278021 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.06.2025 Постанова № 128313132 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.06.2025 Постанова № 128260562 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 Ухвала № 122053223 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 Ухвала № 122050368 без тексту Дніпровський апеляційний суд
07.08.2024 Ухвала № 120884980 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.08.2024 Ухвала № 120803563 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.04.2024 Ухвала № 118782037 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.03.2024 Постанова № 118258761 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду