Судові рішення

Ухвала № 137736002 у справі № 127/33899/25 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 127/33899/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Вінницький апеляційний суд, суддя Ковальчук О. В.

Справа№ 127/33899/25
СудВінницький апеляційний суд
СуддяКовальчук О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137736002

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 127/33899/25

Провадження № 22-ц/801/1522/2026

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

26 червня 2026 року Справа № 127/33899/25 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вказаний вище позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9962072 від 13.09.2024 у сумі 32 949, 40 грн, а також стягнуто судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 300, 00 грн.

12 травня 2026 року не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пономаренка Д. Ю. подав апеляційну скаргу.

01 червня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, які надійшли із суду першої інстанції, та ознайомившись із змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. При цьому доказів про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору до апеляційної скарги апелянтом не долучено.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана до суду у жовтні 2025 року, у якій позивач просить стягнути з відповідача 32 949 грн 40 коп.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ураховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент подання позовної заяви), відтак розмір судового збору за подання позовної заяви складав 3028 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга подана до суду через підсистему «Електронний суд», а тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, апелянту належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 грн (3028 грн х 150% х 0,8) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу:

Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або ж надання доказів про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пономаренком Денисом Юрійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору або ж доказів про звільнення від сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Постанова № 139867649 Вінницький апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138774164 Вінницький апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138392084 Вінницький апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137016958 без тексту Вінницький апеляційний суд
13.04.2026 Рішення № 135626841 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
31.10.2025 Ухвала № 131424619 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області