Номер провадження: 22-ц/813/1647/26
Справа № 522/13524/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,
розглянули у відкритому судовому засіданні питання про витребування інформації щодо правонаступників
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
установив:
Позивач в особі представника ОСОБА_3 17.06.2025 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 60 800 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.05.2020 між позивачкою та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого відповідач взяв у борг у позивача 38 000 доларів США, які зобов`язався поверну тло 30.05.2021 та сплачувати щомісячно 1% від суми боргу. З моменту отримання відповідачем грошових коштів сплинуло 60 повних місяців, тобто відповідач має повернути 38 000 + 1% х 60 х 38 000 = 60 800 доларів США.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Клименко Олег Вікторович звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Клименко Олег Вікторович просить рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 рок - скасувати у повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційне провадження по справі відкрито 11 листопада 2025 року, ухвалою суду від 12 січня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду.
В подальшому на адресу суду від ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 січня 2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у вказаній ухвалі зокрема зазначено, що 09.12.2025 відкрито кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, адвокат Клименко О.В. повторно просив відкласти розгляд справи і зазначає , що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, однак до суду не з`явились, представник позивача просив розглядати справу без його участі, а представник відповідача просив відкласти розгляд справи.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яку представляють.
Оскільки повноваження адвоката Клименка О.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 у даній справі припинилися у зв`язку зі смертю довірителя, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає розгляду судом, а тому апеляційний суд залишає його без розгляду.
Розглянувши вказане питання про витребування інформації щодо правонаступників, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.
Вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтями 1261-1265 ЦК України визначена черговість спадкування за законом.
У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч. 5 ст. 1268 ЦК).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відомості про подачу кимось зі спадкоємців за законом чи заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори матеріали справи також не містять. Витяг зі Спадкового реєстру у матеріалах справи відсутній.
За ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Колегія суддів виходить з того, що смерть відповідача у справі унеможливлює подальший апеляційний розгляд за його участю, а також виключає можливість врахування процесуальних заяв, поданих особою, повноваження якої як представника припинилися у зв`язку зі смертю довірителя.
Водночас сама по собі наявність відомостей про смерть сторони не дає суду можливості вирішити питання про залучення правонаступників без встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідача, або без отримання відомостей щодо заведення спадкової справи.
З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів за договором позики, заявлені вимоги не є нерозривно пов`язаними з особою боржника та можуть входити до складу спадщини в межах, визначених цивільним законодавством.
Отже, для забезпечення належного складу учасників справи, дотримання права потенційних правонаступників на участь у справі, а також для правильного вирішення питання щодо подальшого руху апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію щодо смерті ОСОБА_2 та можливих його правонаступників.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування у відповідних органів та установ інформації щодо факту смерті ОСОБА_2 , наявності заведеної спадкової справи після його смерті, а також відомостей про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття.
Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65026, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19-Б) витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності).
У разі відсутності вказаної інформації у Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса, зазначити чи наявна вказана інформація у будь якій іншій нотаріальній конторі та якій саме.
Витребувати у ЦНАП Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості про те, за якою адресою був зареєстрований станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), та хто з ним був зареєстрований за однією адресою станом на час смерті.
Роз`яснити керівнику Приморській державній нотаріальні конторі у місті Одеса, ЦНАП Одеської міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для її виконання направити Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса, ЦНАП Одеської міської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Встановити строк виконання ухвали до 20 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Кострицький
Судді М.В. Назарова
В.А. Коновалова