Судові рішення

Ухвала № 140633324 у справі № 522/13524/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 522/13524/25 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Кострицький В. В.

Справа№ 522/13524/25 (у рішенні: 522/13524/25-Е)
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКострицький В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140633324

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/1647/26

Справа № 522/13524/25-Е

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні питання про витребування копії спадкової справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

установив:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 17.06.2025 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 60 800 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.05.2020 між позивачкою та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого відповідач взяв у борг у позивача 38 000 доларів США, які зобов`язався поверну тло 30.05.2021 та сплачувати щомісячно 1% від суми боргу. З моменту отримання відповідачем грошових коштів сплинуло 60 повних місяців, тобто відповідач має повернути 38 000 + 1% х 60 х 38 000 = 60 800 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Клименко Олег Вікторович звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Клименко Олег Вікторович просить рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 рок - скасувати у повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційне провадження по справі відкрито 11 листопада 2025 року, ухвалою суду від 12 січня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду.

В подальшому на адресу суду від ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 січня 2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у вказаній ухвалі зокрема зазначено, що 09.12.2025 відкрито кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.06.2026 року витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (за наявності). Роз`яснено, що у разі відсутності вказаної інформації у Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса, зазначити чи наявна вказана інформація у будь якій іншій нотаріальній конторі та якій саме. Витребувано у ЦНАП Одеської міської ради відомості про те, за якою адресою був зареєстрований станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), та хто з ним був зареєстрований за однією адресою станом на час смерті. Роз`яснино керівнику Приморській державній нотаріальні конторі у місті Одеса, ЦНАП Одеської міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали від Департаменту надання адміністративних послуг ОМР надійшла інформація, що станом на зазначений період за вказаною адресою разом із ОСОБА_2 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації місця проживання з 09 липня 1999 року.

На виконання вищевказаної ухвали від Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшла інформаційна довідка із Спадкового реєстру.

Відповідно до інформації з інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 85963779 від14.07.2026 встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шатіловою О.В. заведено спадкову справу № 75090261 від 08.01.2026 року стосовно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися.

Адвокат Клименко О.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Разом із тим колегія суддів залишає вказане клопотання без розгляду, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 , інтереси якого представляв адвокат Клименко О.В., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначена черговість спадкування за законом.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відомості про подачу кимось зі спадкоємців за законом чи заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори матеріали справи також не містять. Витяг зі Спадкового реєстру у матеріалах справи відсутній.

За ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілової О.В. копії спадкової справи № 2/2026 (номер у спадковому реєстрі 75090261) від 08.01.2026 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати копію спадкової справи № 2/2026 (номер у спадковому реєстрі 75090261) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шатілової О.В. (65001, Одеська обл., м. Одеса, вул.. Пастера, буд.36, неж. прим.102, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А.Коновалова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Ухвала № 137736109 Одеський апеляційний суд
12.01.2026 Ухвала № 133366130 без тексту Одеський апеляційний суд
11.11.2025 Ухвала № 133366107 без тексту Одеський апеляційний суд
29.10.2025 Ухвала № 131415793 без тексту Одеський апеляційний суд
09.10.2025 Рішення № 130878166 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.06.2025 Ухвала № 128210237 без тексту Приморський районний суд м. Одеси