У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Київ
Справа № 759/12753/26
Провадження: № 22-ц/824/13231/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Ю. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта та свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А. про визнання електронних торгів, акта, свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння, відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Майоров В. О. в інтересах ОСОБА_1 направив 09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Майорова В. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, та для сплати судового збору у розмірі 532, 48 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.
На виконання вищевказаної ухвали суду, 23 червня 2026 року адвокат Майоров В. О. в інтересах ОСОБА_1 направив через систему Електронний суд заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст судового рішення отримав 26 травня 2026 року в системі Електронний суд.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року надіслана судом: 25.05.2026. Зареєстровано: 26.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2026.
Згідно довідки про доставку електронного документа у вигляді «Ухвала про відмову у відкритті провадження» від 12 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету 26 травня 2026 року (а. с. 37 ).
В клопотанні про поновлення строку скаржник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 26 травня 2026 року в системі Електронний суд.
Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 25 травня 2026 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату Майорову Василю Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Ю. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання електронних торгів, акта та свідоцтва недійсними, витребування корпоративних прав з чужого незаконного володіння.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура