КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 361/5804/25
провадження № 22-ц/824/12443/2026
26 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
установив:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року вказану справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.
Окрім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року залишено без руху для подання суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 605,60 грн, та/або належні докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
21 січня 2026 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про розстрочення сплати судового збору або продовження строку для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 у звільненні її від сплати судового збору та у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 09 грудня 2026 року.
Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
25 травня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року. Відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору на підставі положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також у розстроченні сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
22 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить зменшити суму судового збору або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду скарги по суті.
Посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплату судового збору.
Зазначає, що даний позов відноситься до житлових прав відповідача ОСОБА_1 , оскільки стосується стягнення коштів за надання послуг з користування власним житлом, а тому вона відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» має право на зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги.
У разі відмови у задоволенні клопотання про зменшення або розстрочення судового збору, продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Питання щодо можливості звільнення заявниці від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» було вирішено в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року, з наведенням відповідних мотивів, а тому підстави для його повторного вирішення відсутні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року також розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо розстрочення сплати судового збору з огляду на її майновий стан та роз`яснено, що для вирішення питання про розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати потрібно надати докази на підтвердження майнового стану.
Повторно звертаючись 18 червня 2026 року з клопотанням про зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору, заявниця до заяви не надає докази на підтвердження її майнового стану.
Враховуючи доводи заявниці про те, що їй було недостатньо п`яти днів для зібрання доказів, які підтверджують її майновий стан, суд задовольняє подане клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ще на п`ять днів.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесуальними та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст. 44, 127, 357 ЦПК України
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору або розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк