ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА
25 червня 2026 року Справа № 280/2480/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення належного відповідача в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , (згідно з даними на бланку ВЧ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.02.2026 № 34 в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , оформлені листом від 23.02.2026 № 295, щодо відмови:
- перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;
- нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2026 рік;
- надання ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна та здійснення виплати грошової компенсації за нього;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 :
- здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виходячи з календарної вислуги років, визначеної відповідачем при звільненні та зазначеної у наказі № 34 від 02.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум;
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2026 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;
- скласти та надати ОСОБА_1 довідку про вартість неотриманого речового майна, та нарахувати і виплатити йому грошову компенсацію за недоотримане під час проходження військової служби речове майно.
Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2480/26.
09.04.2026 (вх. № 19119) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання представника відповідача про залучення належного відповідача військової частини НОМЕР_4 .
15.04.2026 (вх. № 19916) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання представника відповідача про залишення клопотання про залучення належного відповідача військової частини НОМЕР_4 без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тобто, право не тільки позивача, а й відповідача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення заяви (клопотання) без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
Виходячи із положень частини 6 статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача військової частини НОМЕР_4 належить залишити без розгляду на підставі поданої представником відповідача заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 48, 162, 241, 248, 256 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача військової частини НОМЕР_4 -залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 25 червня 2026 року.
Суддя Р.В. Сацький