Справа № 127/4250/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Федчук С.М. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2026 заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федчук С.М. про зменшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду. Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкладено до 23 червня 2026 року, продовжено строк підготовчого провадження.
У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися. Однак, представника сторін через канцелярію суду подано спільну заяву позивачки та відповідача про затвердження мирової угоди, у якій просили розгляд даної заяви проводити у їх відсутність, надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Окрім того, зазначили, що наслідки завтердження мирової угоди та її невиконання їм відомі.
За умовами укладеної та підписаної мирової угоди сторони дійшли до наступного:
«Ми, сторони у справі №127/4250/26, позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстрвоано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , користуючись своїми правами, які передбачені ст.ст. 43, 49, 207 ЦПК України з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про поділ спільного майна подружжя на таступних умовах:
1)Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності:
- на земельну ділянку 101, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0418, площею 0,0599 га, цільове призначення: індивідуальне садівництво, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Яришівська сільська рада, «Молочник» спілка садівничих товариств «Яришівка»;
- на нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м, розташоване у підвалі одинадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- на траснпортний засіб марик «RENAULT MEGANE SCENIC», 2008 ркоу випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
2) Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності:
- на трансопртний засіб - загальний причіп марки «КРЕОН ІБ-2000», 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- на транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) (Е.1), реєстраційний номер НОМЕР_8 .
3) Жодних претензій сторони з приводу поділу спільного майна подружжя не мають та у майбутньому мати не будуть.
4) Заявляємо, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5) Всі понесені сторонами судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за кожною із сторін.
6) Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі».
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.
Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом установлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише їхніх прав та обов`язків сторін.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що згідно квитанцій №2.428146533.1 від 02.12.2025 та №5319-7068-7580-6700 від 26.01.2026 позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в загальній сумі сумі 9290,35 грн. (а.с. 9, 10).
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого позивачкою ОСОБА_1 судового збору, що становить 4645,18 грн., слід повернути позивачці з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:
«Ми, сторони у справі №127/4250/26, позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстрвоано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , користуючись своїми правами, які передбачені ст.ст. 43, 49, 207ЦПК України з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про поділ спільного майна подружжя на таступних умовах:
1) Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності:
- на земельну ділянку 101, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0418, площею 0,0599 га, цільове призначення: індивідуальне садівництво, яка розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, Яришівська сільська рада, «Молочник» спілка садівничих товариств «Яришівка»;
- на нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м, розташоване у підвалі одинадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- на траснпортний засіб марик «RENAULT MEGANE SCENIC», 2008 ркоу випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
2) Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності:
- на трансопртний засіб - загальний причіп марки «КРЕОН ІБ-2000», 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- на транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) (Е.1), реєстраційний номер НОМЕР_8 .
3) Жодних претензій сторони з приводу поділу спільного майна подружжя не мають та у майбутньому мати не будуть.
4) Заявляємо, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5) Всі понесені сторонами судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за кожною із сторін.
6) Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 15 копійок.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони по справі:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканець АДРЕСА_1 .
Суддя Л.П. Шевчук