П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
25 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/28548/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ріщення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 р. у справі №420/28548/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026р. задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року було залишено без руху через несплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
10.06.2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/28548/25, обґрунтована тимчасовою відсутністю коштів на його оплату.
Ознайомившись зі змістом зазначеної заяви, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Згідно зі статтею 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково, а також відстрочити або розстрочити їх сплату на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за наявності передбачених законом підстав.
Обов`язок доведення обставин, що є підставою для відстрочення сплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.
Як убачається з матеріалів справи, апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Посилання апелянта на відсутність або недостатність бюджетного фінансування саме по собі не є належною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі обставини не звільняють суб`єкта владних повноважень від виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" відповідачу не надано пільг щодо сплати судового збору.
Військова частина НОМЕР_1 як суб`єкт владних повноважень не належить до кола осіб, щодо яких законом передбачено пільги зі сплати судового збору, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів для забезпечення його сплати.
Суд також враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, апелянт, маючи намір реалізувати право на апеляційний перегляд справи, повинен був забезпечити своєчасне виконання вимог процесуального закону та суду, зокрема щодо сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що відсутність фінансування, а також сам факт запровадження воєнного стану не можуть вважатися безумовними підставами для відстрочення сплати судового збору без надання відповідних доказів.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі №380/3793/20.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №420/28548/25 - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №420/28548/25 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук