ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/13612/26
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» - Надіч Нонни Дидронівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГБЕТ" про забезпечення позову задовольнив.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою..
Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 11 травня 2026 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті.
Ухвалою від 25 травня 2026 року призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 11:10.
10 червня 2026 року у судовому засіданні було відкладено розгляд справи до 01 липня 2026 року о 11:10.
25 червня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» - Надіч Нонни Дидронівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» - Надіч Нонни Дидронівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» - Надіч Нонни Дидронівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку