УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/13612/26
адміністративне провадження №К/990/34101/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року (суддя Вісьтак М.Я.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Собківа Я.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 320/13612/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ»
до Державного агентства України ПлейСіті
про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГГБЕТ» (далі - ТОВ «ГГБЕТ», позивач) звернулося до суду з позовом до Державного агентства України ПлейСіті (далі також - відповідач, скаржник), в якому просило:
1) визнати протиправними дії Державного агентства України ПлейСіті щодо складання акта перевірки від 11.03.2026 № 04/1/2026 в частині встановлення порушень ТОВ «ГГБЕТ», а викладені в ньому висновки - необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства;
2) скасувати розпорядження Державного агентства України ПлейСіті від 18.03.2026 № 2-РП «Про усунення ТОВ «ГГБЕТ» порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор»;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 18.03.2026 № 70-Р в частині визнання вчинення ТОВ «ГГБЕТ» порушень наступних вимог під час провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 08.08.2023 №129, а саме:
- у 2025 році - п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України від 14.07.2020 № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон № 768); ч. 2 ст. 2 Закону № 768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно використання у сфері організації та проведення азартних ігор програмного забезпечення від особи, яка отримала ліцензію з надання послуг у сфері азартних ігор;
- у 2026 році - п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону № 768; ч. 3 ст. 30 Закону № 768, зокрема щодо проведення діяльності з організації та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет без отримання ліцензії на організацію та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет;
- п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону № 768; п. 12 ч. 2 ст. 16 Закону № 768; ч. 12 ст. 24 Закону № 768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно розміщення інформації про реальний час на кожній сторінці вебсайту, а також обов`язку стосовно мінімізації негативного впливу азартних ігор;
-п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону № 768, абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 768, ч. 4 ст. 23 Закону № 768, пп. 19 п. 22, п. 36 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно інспектування грального обладнання,
а також в частині визнання вчинення ТОВ «ГГБЕТ» порушень наступних вимог під час провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 08.08.2023 №128:
- у 2025 році - п. 1 ч. 1 статті 15 Закону № 768, ч. 2 ст. 2 Закону № 768, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно використання у сфері організації та проведення азартних ігор програмного забезпечення від особи, яка отримала ліцензію з надання послуг у сфері азартних ігор;
-у 2026 році - п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону № 768, абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 768, ч. 4 ст. 23 Закону № 768, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону № 768, ч. 2 ст. 35 Закону № 768, ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 37 Закону № 768, пп. 23 п. 25, п. 46 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері організації та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 № 1341, зокрема щодо забезпечення організатором азартних ігор обов`язку стосовно інспектування грального обладнання;
4) скасувати застосування рішенням про результати планової перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «ГГБЕТ» від 18.03.2026 № 70-Р до позивача штрафу у розмірі 4 323 500 грн відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону № 768 та штрафу у розмірі 432 350 грн відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 58 Закону № 768.
Позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державного агентства України ПлейСіті від 18.03.2026 № 2-РП «Про усунення ТОВ «ГГБЕТ» порушення законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/13612/26.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2026, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026, задоволено заяву про забезпечення позову.
21.07.2026 від Управління до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026, а натомість ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи останнє порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм КАС України при постановленні оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.
Скаржник зазначає, що суди не врахували те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження конкретних обставин допущеного відповідачем дійсного порушення його прав, свобод чи інтересів, а поняття «захист прав на майбутнє» чинним законодавством не передбачено. Відповідач вважає, що суди не встановили обставини дійсного порушення прав та/або інтересів позивача та одночасно не навели обгрунтованих мотивів, з яких вони дійшли до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення суду у справі.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства України ПлейСіті на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року.
2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/13612/26.
4. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб