справа № 691/781/26
провадження № 2/691/1021/26
УХВАЛА
23 червня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
встановив :
ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не з`явилися в судове засідання, 23 червня 2026 року за вхідним ЕС №3915/26 надіслали заяву про розгляд без їх участі, та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Городищенської міської ради, повідомлений про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, від 22 червня 2026 року надіслав заяву про розгляд справи без участі, та зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Під час розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні 23 червня 2026 року, суд вивчивши матеріали справи подані позивачем, прийшов до висновку про витребування доказів у державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М.О. у виді копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена державним нотаріусом Городищенської нотаріальної контори Бідною М.О..
Неявка учасників справи не перешкоджає рогляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічого засобу, у зв`яску з роглядом справи за відсутністі учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання про розгляд справи без участі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Городищенській державній нотаріальній конторі, та закрити підготовче засідання і призначити до судового розгляду в силу наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні 23 червня 2026 року, суд вивчивши матеріали справи подані позивачем, прийшов до висновку про витребування доказів у державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. у виді копії спадкової справи №75/2026 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заведеної державним нотаріусом Городищенської нотаріальної контори Бідною М.О. 29 квітня 2026 року.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Так позивач, ОСОБА_1 , у позовній заяві, звернувшись в суд, просить про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Городищенської міської ради Черкаської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що є донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування доказів, виконання якої слід покласти на Городищенську нотаріальну контору щодо надання до Городищенського районного суду Черкаської області інформації про відкриття спадщини, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням належним чином завіреної копії спадкової справи.
У підготовчому засіданні 15 червня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.
На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.
Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
постановив :
Витребувати у державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, але мають істотне значення для вирішення справи.
Державному нотаріусу Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - закрити.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом до судового розгляду по суті на 28 липня 2026 року 08 год. 25 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали суду направити до Городищенської нотаріальної контори вул. Миру, №114, м. Городище, Черкаська область, для відому та виконання в термін до 20 липня 2026 року, а сторонам у справі для інформування.
У судовому засіданні оголосити перерву до 28 липня 2026 року, виклик сторін до суду поновити.
Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду учасників справи до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Савенко