Справа № 589/6142/25
Провадження № 2/589/716/26
УХВАЛА
про витребування доказів
11 червня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
У вказаній позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номе НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 10.02.2025 по 15.02.2025 з детальним описом щодо призначення платежу та джерело надходження коштів. Крім цього, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» детальне пояснення які юридично значимі дії вчинено відповідачем ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвело до укладення ним Договору кредитної лінії (Надійний) №8855278 від 10 лютого 2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором з покроковим розшифруванням таких дій, а також інформацію щодо ідентифікації, верифікації, реєстрації відповідача в ІТС первісного кредитора.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі та витребувати докази вказані у клопотанні.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-84, 258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( адреса місцезнаходження:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 10.02.2025 по 15.02.2025 з детальним описом щодо призначення платежу та джерело надходження коштів.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» детальне пояснення які юридично значимі дії вчинено відповідачем ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвело до укладення ним Договору кредитної лінії (Надійний) №8855278 від 10 лютого 2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором з покроковим розшифруванням таких дій, а також інформацію щодо ідентифікації, верифікації, реєстрації відповідача в ІТС первісного кредитора.
Вказану інформацію, Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надати до суду до 13 липня 2026 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша