справа №176/1493/26
провадження №2-во/176/37/26
у х в а л а
29 червня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
с участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,
розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №176/1493/26 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту народження, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №176/1493/26 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту народження.
В обґрунтування своєї заяви представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хоменко О.О. зазначив, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 року заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту народження задоволено частково.
Однак, в мотивувальній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 року двічі зазначено, що ОСОБА_2 помер «у віці 66 років», тоді як первинний актовий запис у Державному архіві Житомирської області однозначно свідчить про вік 23 роки.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хоменко О.О. зазначив, що описка у тексті рішення виникла не з вини суду, вона є наслідком того, що на момент розгляду справи в матеріалах містилася архівна довідка від 22.08.2025 № Мз/323-1 з неправильно зазначеним віком померлого (66 років замість 23), яку суд правомірно відтворив у тексті рішення.
Архівна довідка від 22.08.2025 № Мз/323-1 посилалася на запис реєстрації № 24 від 27 жовтня 1947 р. (аркуш 208, 208 зворот). Проте опис архівної справи Р-5069, оп. 23, спр. 26 підтверджує, що запис № 24 є відсутнім у книзі (в описі прямо зазначено відсутні записи №№ 9, 10, 19, 24, 27). Відповідно, довідка від 22.08.2025 була видана на підставі неповних або помилкових даних.
Збереженим і належно дослідженим є запис про смерть № 23 від 24 жовтня 1947 р. (аркуш 207, 207 зворот) тієї самої архівної справи, в якому від руки виразно зазначено: «минуло 23 років».
Державний архів Житомирської області, ознайомившись із запитом, видав виправлену архівну довідку від 10.06.2026 № Мз/468, у якій підтверджено: ОСОБА_3 («так у документі») за національністю поляк помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від туберкульозу легень у віці 23 років. Підстава: фонд Р-5069, опис 23, справа 26, аркуш 207, 207 зворот (Додаток № 1).
До заяви представником заяника надана засідчена архівом ксерокопія первинного актового запису про смерть, в якому вік померлого записаний власноруч ""минуло 23 років".
Просить виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 року у справі №176/1493/26 (провадження №2-о/176/71/26), зазначивши у мотивувальній частині рішення слова «у віці 66 років» на «у віці 23 років» у всіх місцях, де вони зустрічаються в тексті рішення, відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 10.06.2026 № Мз/468 та первинного актового запису про смерть ОСОБА_2 (ф. Р-5069, оп. 23, спр. 26, арк. 207, 207 зворот).
Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає, що при виконанні судового рішення описка у тексті рішення виникла не з вини суду, вона є наслідком того, що на момент розгляду справи в матеріалах містилася архівна довідка від 22.08.2025 № Мз/323-1 з неправильно зазначеним віком померлого (66 років замість 23), яку суд правомірно відтворив у тексті рішення.
Оскільки виправлення описки необхідне для відновлення внутрішньої узгодженості судового акту та забезпечення реалізації нащадками заявника ОСОБА_1 їхніх законних прав, необхідно виправити у мотивувальній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року неправильно зазначений вік померлого (66 років замість 23), згідно до архівної довідки від 22.08.2025 № Мз/323-1 на правильний «у віці 23 років», відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 10.06.2026 № Мз/468 та первинного актового запису про смерть ОСОБА_2 (ф. Р-5069, оп. 23, спр. 26, арк. 207, 207 зворот).
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Неправильно зазначений у мотивувальній частині рішення суду вік померлого, не впливає на його зміст, а тому, підлягають виправленню.
Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №176/1493/26 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту народження - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026року у цивільній справі №176/1493/26 провадження №2-0/176/71/26 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про встановлення факту народження, правильно зазначивши у всіх місцях його мотивувальної частини вірний вік померлого ОСОБА_2 , а саме «у віці 23 років» замість невірного «у віці 66 років», відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 10.06.2026 № Мз/468 та первинного актового запису про смерть ОСОБА_2 (ф. Р-5069, оп. 23, спр. 26, арк. 207, 207 зворот).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду складена 29.06.2026 року.
Суддя