ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1619/26 Справа № 695/4633/25
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2026 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленого Юрія Васильовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
14 жовтня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Зелений Ю.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 04 червня 2026 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 08 червня 2026 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленого Ю.В. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року залишено без руху, надано строк для доплати судового збору у розмірі 3210,80 грн та для надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 23 червня 2026 року надіслала засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 25 червня 2026 року, до якої додала квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3210,80 грн, проте скаржником не надано суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
На момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки скаржником частково виконано ухвалу суду від 18 червня 2026 року, а інші вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.
Скаржник має усунути вказаний недолік шляхом подання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленого Ю.В. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленого Юрія Васильовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, додатковий строк для надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Зеленому Юрію Васильовичу - для виконання.
Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО