Справа № 740/3492/24
Провадження № 2/740/29/26
УХВАЛА
24 червня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та нежитлового приміщення "перукарня", загальною площею 31,4 кв.м., в АДРЕСА_1 .
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.
30 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , автомобіля марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), автомобіля марки AUDI Q3, державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), мотоцикла BMW2470JA.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року первісний та зустрічні позови об`єднані в одне провадження.
20 грудня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Васюком Д.І. подано відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, матеріальне забезпечення сім`ї було на ОСОБА_1 , все майно під час шлюбних відносин купувалось за його кошти, ОСОБА_2 ніде не працювала, у будівництві будинку АДРЕСА_2 участі не приймала, вважає що потрібно зменшити частку майна ОСОБА_2 з до на житловий будинок АДРЕСА_2 та мотоцикл BMW2470JA, автомобіль марки AUDI Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, автомобіль марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), також відчужений на початку 2024 року третій особі.
15 лютого 2025 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна: житловий будинок АДРЕСА_2 , автомобіль марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикл BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , стягнути 1/2 частину вартості автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 .
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, провадження у справі зупинено.
02 грудня 2025 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.
05 лютого 2026 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відновлено провадження по справі із призначенням підготовчого судового засідання.
23 березня 2026 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Васюком Д.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить визнати об`єктами спільної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки: автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нежитлового приміщення "перукарня", загальною площею 31,4 кв.м., в АДРЕСА_3 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; залишити в користуванні ОСОБА_1 автомобіль марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з нього вартість 1/3 частини автомобіля в розмірі 440300 грн; залишити в користуванні ОСОБА_2 мотоцикл BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , стягнути з неї вартість 2/3 частки мотоцикла в розмірі 315222 грн.
23 червня 2026 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано уточнююча зустрічна заява про стягнення з позивача ОСОБА_1 вартість 1/2 часток автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 , що становить 1352362,86 грн; стягнути з ОСОБА_2 вартість 1/2 часток нежитлового приміщення "перукарня", загальною площею 31,4 кв.м. в АДРЕСА_1 , автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 1030467,05 грн; припинити право власності на 1/2 частку ОСОБА_1 щодо нежитлового приміщення "перукарня", загальною площею 31,4 кв.м., в АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 часток автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 .
Відповідно до заперечення про прийняття зустрічного уточненного позову представник позивача за первісним позовом адвокат Васюк Д.І. вказує, що зі змісту поданої заяви вбачається зміна предмету і підстав позову, а також пропущений строк для подачі нового зустрічного позову.
Згідно з заявою від 24 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Васюк Д.І. просить підготовче засідання провести за його відсутності.
Згідно з заявою від 24 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щербак О.В. просить підготовче засідання провести за відсутності його та відповідача.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 24 червня 2026 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Зустрічна уточнена позовна заява, яка подана після проведення комплексної будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз, під час підготовчого провадження, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та заявою про збільшення позовних вимог первісного позову, що в свою чергу вирішить наявні спірні правовідносини сторін щодо належного майна, також вказані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст.193, 194, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.
Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Підготовче судове засідання відкласти на 09-00 год 04 серпня 2026 року, про що повідомити сторони.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник