СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/87/26
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни (вх. № 1381 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М. (повне рішення складено 04.06.2026) у справі № 922/87/26
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни, м. Харків,
про стягнення 152412,45 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни про стягнення заборгованості у сумі 152 412,45 грн, з яких: 144983,05грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025; 332,40 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.06.2025; 7 097,00 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.11.2023 по 30.06.2025. Також, позивач просив судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/87/26 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі":
- 144 983,05 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025;
- 332,40 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.06.2025;
- 7 097,00 грн за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.11.2023 по 30.06.2025;
- 2 662,40 грн судового збору.
Фізична особа-підприємець Блошко Людмила Олексіївна з рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/87/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олександрівни про стягнення заборгованості відмовити повністю; детально розглянути повторне нарахування позивачем за жовтень 2021, листопад 2021 та грудень 2021 р.
Одночасно апелянт просить стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь ФОП Блошко Людмили Олексіївни судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд".
Отже, фізична особа-підприємець Блошко Людмила Олексіївна, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/87/26, мала сплатити судовий збір у сумі 3 993,60 грн (3328,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України "Про судовий збір" на 1 січня 2025 року) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги)* 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)).
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни (вх. № 1381 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі № 922/87/26 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни (вх. № 1381 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі № 922/87/26 залишити без руху.
2. Встановити фізичній особі-підприємцю Блошко Людмилі Олексіївні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику на виправлення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза