СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1769/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Плахов О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 917/1769/24 (вх. № 6416),
у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №1743 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24 (суддя Білоусов С. М.),
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", м. Полтава,
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-тайс") звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро").
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро", визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" до ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" у розмірі 522898,33грн заборгованості та 24224,00грн - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтер-Агро" та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки скаржниця не є учасником справи, і оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не вирішувалися питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.
06.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія "Ніко-тайс" надійшла заява про роз`яснення ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24, в якій заявник просить суд роз`яснити зазначене судове рішення щодо наступного:
- із врахуванням норм ГПК України, у якому порядку, в котрі строки та за яких умов існує можливість повторного апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 зі сторони ОСОБА_1 як минулого/одного із попередніх засновників Банкрута?;
- із врахуванням положення Кодексу України з процедур банкрутства, із якого факту та/або настання події, а також часу вважаються порушеними права ОСОБА_1 як минулого/одного із попередніх засновників Банкрута у зв`язку із існуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24?;
- чи вважатиметься повторне подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/1769/24 як порушенням положення ст. 43 ГПК України?
Згідно з витягом із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 для розгляду даної заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/1769/24 залишено без руху; встановлено заявнику 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення встановлених судом при поданні заяви недоліків; роз`яснено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
У строк, визначений судом, заявник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх.№6927 від 23.06.2026), до якої додано платіжну інструкцію АТ "Прокредит Банк" №1503 від 22.06.2026 на суму 1211,20 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що заявник усунув встановлені судом при поданні заяви про роз`яснення судового рішення недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 917/1769/24 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 120 - 121, 234, 245 ГПКУкраїни, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 917/1769/24.
2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/1769/24 до розгляду на 07.07.2026 о 12:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
3. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка учасників, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Плахов