ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/6487/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 (суддя Первушин Ю.Ю.) за результатами розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до боржника
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (суддя Первушин Ю.Ю.)
у справі № 904/6487/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро
до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське
про визнання банкрутом
Кредитори:
1. ТОВ "Укртрансліт"
2. АТ "Полтаваобленерго"
3. АТ "Нікопольський завод феросплавів"
4. ТОВ "ЗЕ.ТЕК"
5. ТОВ "Навчально-консультаційний центр Експерт-20"
6. ТОВ "Хім-Еко"
7. ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
8. АТ "Кременчуцький сталеливарний завод"
9. ТОВ "Охорона-Дніпро"
10. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
11. ОСОБА_1
12. ОСОБА_2
13. ТОВ "Укренерго-Трейд"
14. ОСОБА_3
15. ТОВ "Юридична компанія "Тезіс""
16. ТОВ "Металургійна транспортна компанія"
17. ТОВ "Полтаваенергозбут"
18. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
19. ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії
20. КП ДОР "Аульський водовід"
21. ТОВ "Центр інвестиційного консалтингу"
22. АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз""
23. ТОВ "Бі Ті Солюшинс"
24. ОСОБА_4
25. ДПЗД "Укрінтеренерго"
26. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
27. ОСОБА_5
28. ОСОБА_6
29. ОСОБА_7
30. AMS Ameropa Marketing and Sales AG
31. ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" у розмірі 5 324,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення) та 5 934 981, 71 грн - основний борг (4 черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот". За підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6487/25 вимоги кредиторів до Акціонерного товариства "Дніпроазот", а саме:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114) у розмірі 29 548,80 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 134 492 415,60 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення);
- Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, Україна, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) у розмірі 6056,00грн. - судового збору (1 черги погашення вимог кредиторів), основний борг в сумі 63416,62 грн. (4 черга погашення вимог кредиторів);
- Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) у розмірі 12712,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг -107384000,00 (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (33023, місто Рівне, вулиця Грушевського Академіка, будинок 77, офіс 304, код ЄДРПОУ 44317705) у розмірі 4844,80 грн - судового збору (1 черга задоволення), основний борг в сумі 17867483,93 грн (4 черга задоволення), 10 000,00 грн - витрат на правничу допомогу (1 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консультаційний центр експерт-20" (69035, місто Запоріжжя, вулиця Леоніда Жаботинського, будинок 48, офіс 32, код ЄДРПОУ 43467233) у розмірі 6 656,00 грн судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 304 440,28 грн. (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Еко" (51909, місто Кам`янське, вулиця Горобця, будинок 6 "А", код ЄДРПОУ 36072043) у розмірі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 519 130,44 грн. (4 черга задоволення);
- Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (11114, Житомирська область, Коростенський район, селище Кварцитне, вулиця Залізнична, будинок 9, код ЄДРПОУ 01056244) у розмірі 6656,00 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 9 040 246,56 гривень (4 черга задоволення);
- Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, місто Кременчук, вулиця І. Приходька 141, код ЄДРПОУ 05756783) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) 6 656,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 121 000 000,00 грн. (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29А, код ЄДРПОУ 24609993) у розмірі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 14 660 704, 97 грн (4 черга задоволення), пеня - 2 618 379,53 (6 черга задоволення);
- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, код ЄДРПОУ 21910427) у розмірі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 55 620 000,93 грн (4 черга задоволення);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 43496,03 грн. - (1 черга задоволення);
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 26 984,05 грн - (1 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38965043) у розмірі 6656,00 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 12536847,58 грн (4 черга задоволення);
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 48102,39 грн - заборгованість із заробітної плати (1 черга задоволення), компенсація за час затримки виплати заробітної плати у сумі 88493,12 грн (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Тезіс" (49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна 8, код ЄДРПОУ 332489467) у розмірі 6656,00 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 2 130 146,60 грн (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (49106, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 33115436) у розмірі 6656,00грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 3236254,33грн (4 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65 Б, код ЄДРПОУ 42223804) у розмірі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 200 000 000,00 грн (4 черга задоволення);
- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) у розмір 5324,80 грн - судовий збір (1черга задоволення) зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16148590,21 грн (2 черга задоволення), вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 195052672,04 грн (3 черга задоволення), вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) у розмірі 11581311,88 грн (6 черга задоволення).
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 44907200) у розмірі 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг - 36 071, 86 грн (4 черга задоволення), 1870,97 грн - пеня (6 черга задоволення);
- Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, Аульська селищна рада, код ЄДРПОУ 34621490) у розмірі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); 406798,98 грн - основний борг, інфляційні витрати та 3 % річних (4 черга задоволення); 4780,79 грн - пеня(6 черга задоволення);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інвестиційного консалтингу" (49044, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26, код ЄДРПОУ 35739406) у розмірі 6 656, 00грн - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог (1 черга задоволення); основний борг - 187 722, 32 грн (4 черга задоволення), 22 427, 65 грн - пеня (6 черга задоволення);
- Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 2, код ЄДРПОУ 03340920) у розмірі 5 324,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення) та 315 004 730,52 грн - основний борг (4 черга задоволення), 16 238 622,55 грн. пеня (6 черга задоволення).
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Солюшинс" (49044, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26, офіс 1037, поверх 10, код ЄДРПОУ 36495471) у розмірі 5324,80 - судовий збір (1 черга задоволення), основний борг в сумі 38019,02 грн (4 черга задоволення), сума пені 555,02 грн. (6 черга задоволення);
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 52047,62 грн - заборгованість по заробітній платі (1 черга задоволення);
- Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 95, код ЄДРПОУ 19480600) у розміри 6 656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення) та 51 928 576,36 грн - основний борг (4 черга задоволення).
- Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, місто Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОПУ 23359034) у розмірі 5324,80грн - судовий збір (1 черга задоволення) та 5 934 981, 71 грн - основний борг (4 черга задоволення);
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) у розмірі 26753,88 грн - заборгованість по заробітній платі (1 черга задоволення);
- ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у розмірі 103499,64 грн - заборгованість по заробітній платі (1 черга задоволення).
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ) у розмірі 45 609,99 грн - заборгованість із заробітної плати (1 черга задоволення).
- AMS Ameropa Marketing and Sales AG (108 Rebgasse, Біннінген, Швейцарія, СН-4102, EHRAID 347297, UID CHE-378724433) у розмірі 6656,00 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника (1 черга задоволення); основний борг 211361875,21 грн (4 черга задоволення).
Не погодившись із зазначеними ухвалами, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Дніпроазот", в якій просить:
1. Поновити Акціонерному товариству "Дніпроазот" строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та від 05.06.2026 року у справі № 904/6487/25.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 904/6487/25.
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 у справі № 904/6487/25 в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Акціонерного товариства «Дніпроазот» 5 324,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення) та 5 934 981, 71 грн - основний борг (4 черга задоволення).
4. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/6487/25, постановлену за підсумками попереднього засідання, в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора - Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у розмірі: 5 324,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення); 5 934 981,71 грн - основний борг (4 черга задоволення).
5. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на загальну суму 4 424 721,42 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач у справі), суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/6487/25 ним було подано вперше 15.06.2026, тобто в межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026 вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України з посиланням на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.09.2025 у справі № 908/1897/24, відповідно до якого перегляд ухвали за результатами попереднього засідання щодо вимог конкретного кредитора є неможливим без одночасного оскарження ухвали, якою вирішено грошові вимоги такого кредитора.
Повторне (уточнене) звернення з апеляційною скаргою, яким одночасно оскаржено й ухвалу від 07.04.2026, і ухвалу від 05.06.2026, відбулося протягом двох днів з дня отримання ухвали про повернення первісної скарги, що зумовлено необхідністю вивчення правових висновків суду, підготовкою клопотання про поновлення строку, а також часом, потрібним для оформлення копій скарги в новій редакції для направлення поштою фізичним особам - учасникам справи.
За приписами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 19.06.2020 у справі №280/4682/19, від 18.06.2020 у справі №400/524/19, від 17.06.2020 у справі №280/4951/19, від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, від 22.07.2021 у справі №640/18290/19, від 15.06.2022 у справі №140/16094/20, від 14.02.2023 у справі №240/6657/23, від 07.08.2023 у справі №480/409/22, від 09.11.2023 у справі №904/5722/14, від 15.11.2023 у справі №915/43/22, від 21.11.2023 у справі №580/6133/22, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Слід зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п.43, ECHR 2000-II).
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".
Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Загалом згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").
Задовольняючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги колегія суддів, бере до уваги те, що подання скарги вперше відбулось вчасно. При цьому скаржник не зволікав із поданням другої апеляційної скарги (яку подано у межах двох днів з моменту отримання ухвали про повернення) та усунув недолік, який став підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Вказане свідчить про те, що АТ "Дніпроазот" не допустило невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, добросовісно ставиться до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжило усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів зважає на те, що відмова у заявленому клопотанні призвела б до позбавлення доступу до правосуддя.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/6487/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 (суддя Первушин Ю.Ю.) за результатами розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до боржника та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" у справі № 904/6487/25.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.08.2026 об 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6487/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 за підсумками попереднього судового засідання та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 за результатами розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко