Ухвала № 137764283 у справі № 914/378/25 від 25.06.2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/378/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського"

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 (суддя Гоменюк З. П.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (головуючий суддя Орищин Г. В., судді Галушко Н. А., Желік М. Б.)

у справі № 914/378/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлон Сіті"

до Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026, позовні вимоги задоволено повністю.

04.05.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/378/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

25.05.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 05.06.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 02.04.2026, повний текст складено 10.04.2026, а отримано скаржником 14.04.2026 (що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник подав касаційну скаргу 04.05.2026, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також зазначив, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки не вирішив подане Відповідачем клопотання про приєднання доказів, чим унеможливив встановлення всіх фактичних обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник разом із касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 914/378/25, і призначено касаційну скаргу до розгляду на 14 липня 2026 року о 12:00.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" подані в межах справи № 914/378/25, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" у справі № 914/378/25.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/378/25.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/378/25.

4. Розгляд касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім.Ю.С. Завадського" об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 14 липня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Відмовити у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2025 у справі № 914/378/25.

7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 09.07.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.