УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1173/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
про витребування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 (повний текст складено 18.05.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 10.06.2025 у справі № 916/1173/25 про залишення без розгляду позову заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради. Вказана касаційна скарга була подана 05.06.2026 засобами поштового зв`язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21" є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 10.06.2025 у справі № 916/1173/25.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.
За змістом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3328,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/1173/25. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноград-21" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноград-21" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом розмірі - 3328,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291 частиною 2 статті 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград-21" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/1173/25 залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай