Судові рішення

Ухвала № 137764537 у справі № 927/531/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у господарській справі № 927/531/25 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Дроботова Т.Б.

Справа№ 927/531/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяДроботова Т.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру29.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137764537

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/531/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026

у справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 927/531/25.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 у цій справі у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 задоволено. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Вирішено витребувати від Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно - будівлю відділення поштового зв`язку, загальною площею 49,6 кв.м, розташовану за адресою: вул. Франка, 24, у м. Ніжині, Чернігівської області, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 140[телефон приховано].

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 залишити в силі.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, предметом касаційного оскарження є позовні вимоги про витребування нерухомого майна, тобто вимога майнового характеру.

Отже, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати 42 938,56 грн судового збору (1 431 285,45 грн - вартість майна *1,5 /100) * 200%).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 34 350,85 грн (42 938,56 грн х 0,8 %).

Акціонерним товариством "Укрпошта" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 34 350,85 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами, які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір":

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

[рахунок приховано]

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 34 350,85 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 927/531/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139979560 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2026 Ухвала № 139825448 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138952806 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.07.2026 Ухвала № 138110886 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.05.2026 Постанова № 136663468 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 Ухвала № 135690939 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Ухвала № 134495783 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 Ухвала № 134303778 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 Ухвала № 133780055 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 Ухвала № 133585502 без тексту Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 Рішення № 132647709 без тексту Господарський суд Чернігівської області
02.12.2025 Ухвала № 132237445 без тексту Господарський суд Чернігівської області
04.11.2025 Ухвала № 131494852 без тексту Господарський суд Чернігівської області
07.10.2025 Ухвала № 130827208 без тексту Господарський суд Чернігівської області
26.09.2025 Ухвала № 130529156 без тексту Господарський суд Чернігівської області
23.09.2025 Ухвала № 130409433 без тексту Господарський суд Чернігівської області
08.09.2025 Ухвала № 130025474 без тексту Господарський суд Чернігівської області
14.08.2025 Ухвала № 129564797 без тексту Господарський суд Чернігівської області
12.08.2025 Ухвала № 129463386 без тексту Господарський суд Чернігівської області
05.08.2025 Ухвала № 129312833 без тексту Господарський суд Чернігівської області