ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7098/26 Справа № 229/2492/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27 лютого 2026 року у справі № 229/2492/23 за позовом ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27 лютого 2026 року у справі № 229/2492/23.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянтом заявлено клопотання про його поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна, посилається на те, що апелянт продовжує проживати у місті Дружківка, Дружківську міську територіальну громаду віднесено до зони активних бойових дій. Через часті відключення електропостачання та постійну відсутність інтернету ОСОБА_1 не міг ознайомитися з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в особистому кабінеті системи «Електронний суд».
Також зауважує, що представник Штукін В.А., який отримав через «Електронний суд» копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026, після передачі справи з Дружківського районного суду не приймає участі у розгляді справи, через відмову апелянта від його правничої допомоги.
Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції адвокат Вовк Л.М., яка на теперішній час діє від імені та в інтересах апелянта, отримала лише 08.04.2026, тому просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання, визнавши поважними причини пропуску цього строку, на які сторона посилається в заявленому клопотанні.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна, строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27 лютого 2026 року.
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Лариса Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27 лютого 2026 року у справі № 229/2492/23 за позовом ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву та заперечень щодо клопотання про витребування доказів у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 229/2492/23 за позовом ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.
Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: