Судові рішення

Ухвала № 137769150 у справі № 160/20669/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 160/20669/25 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Сіпака Андрій Васильович.

Справа№ 160/20669/25
СудЗапорізький окружний адміністративний суд
СуддяСіпака Андрій Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137769150

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

29 червня 2026 року Справа № 160/20669/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Третього апеляційного адміністративного суду, надійшла адміністративна справа за позовною заявою Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №78609082 від 15.07.2025 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн., винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півником Максимом Андрійовичем як таку, що винесена всупереч вимогам п.3 ч.5 ст. 27 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ "Про виконавче провадження".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовні вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено частково, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півника Максима Андрійовича про стягнення виконавчого збору ВП №78609082 від 15.07.2025.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 набрало законної сили 10.11.2025.

15.12.2025 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28.05.2026 замінено сторону виконавчого провадження - боржника з примусового виконання рішення суду по справі №160/20669/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529).

16.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку:

визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/20669/25 від 15.12.2025 поважними;

поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/20669/25.

Ухвалою суду від 17.06.2026 призначено судове засідання в порядку письмового провадження без виклику до суду стягувача та боржника для розгляду заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Так, судом враховано те, що після отримання виконавчого документа у позивача виникла необхідність у поданні до суду заяв про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, а також заміни сторони виконавчого провадження.

Також, з огляду на строки розгляду зазначених заяв судом, позивачем з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Дніпропетровському окружному адміністративному суду пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 15.12.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №160/20669/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.06.2026 Ухвала № 137467310 Запорізький окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137382450 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137029829 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136910355 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136596513 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136323949 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136167883 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 136015946 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135852929 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135852889 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135606461 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
08.04.2026 Ухвала № 135520171 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
29.10.2025 Рішення № 131365728 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129901216 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
25.08.2025 Ухвала № 129725066 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
31.07.2025 Ухвала № 129226879 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
22.07.2025 Ухвала № 129003086 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43315529. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг