КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №580/2183/26
провадження № 2-ап/340/65/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду, м. Черкаси, вул. Шевченка, 117
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про:
- визнання протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у наданні інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року, що міститься у листі від 04.03.2026 р.;
- визнання протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року;
- зобов`язання Черкаського окружного адміністративного суду надати повну, точну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. адміністративну справу №580/2183/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа (а.с.13).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 р. визначено підсудність адміністративної справи №580/2183/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.16-17).
У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 10.04.2026 р. та відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами (а.с.26-27).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 р. скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 р., матеріали справи №580/2183/26 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.117-118).
Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу - суддю Черкаського окружного адміністративного суду Валентину Орленко, однак не подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи та підстав за яких таку особу належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є надання відповіді на інформаційний запит щодо судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентини Іванівни, а тому рішення у справі може вплинути на права судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентини Іванівни, а тому вона підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суддю Черкаського окружного адміністративного суду Орленко Валентину Іванівну.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.
7. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.
10. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.
12. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
14. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ